베트남에서 일반적으로 사용되는 분쟁 해결 방식
베트남에서 기업이나 개인이 계약, 투자, 노동, 상거래 등과 관련된 분쟁에 직면했을 때 가장 먼저 이해해야 할 점은 모든 상황에 적용할 수 있는 단 하나의 ‘최적의 방법’은 존재하지 않는다는 것입니다.
각 분쟁 해결 방식에는 장점과 한계, 그리고 적용 조건이 있으며, 아래는 베트남에서 널리 사용되는 주요 분쟁 해결 방식을 정리한 것입니다.
1. 베트남의 주요 분쟁 해결 방식
1.1. 직접 협상 (Negotiation)
가장 자연스러운 첫 단계로, 분쟁 당사자들이 직접 만나 문제를 검토하고 제안을 주고받으며, 제3자나 법적 절차 없이 합의점을 찾는 방법입니다.
장점: 빠르고 비용이 적게 들며, 유연하고 상호 체면을 지킬 수 있습니다.
단점: 상대방이 성의가 없거나 갈등의 정도가 심할 경우 실패하기 쉽고, 합의 위반 시 법적 강제력이 없습니다.
베트남의 특징: 많은 법률 문서에서는 협상을 법적 절차로 넘어가기 전 필수 단계로 간주하며, 특히 계약, 상거래, 투자 관련 분쟁에서 강조됩니다.
실제 사례에서도, 당사자들이 자발적으로 협상하여 성공적으로 분쟁을 해결하고 관계를 유지하는 경우가 많습니다.
1.2. 조정 (Mediation / Conciliation)
협상이 실패할 경우, 중립적인 제3자(조정인)가 개입하여 양측이 공통된 해결책을 찾도록 돕는 단계입니다.
법적 근거: 상거래 분야에서는 2017년 제22/2017/NĐ-CP호 상거래 조정 시행령에 따라 규정되어 있습니다.
기본 원칙: 조정은 자발성, 평등, 비밀유지의 원칙 아래 진행되어야 하며, 그 결과가 법이나 사회윤리에 반해서는 안 됩니다.
장점: 협상만큼 유연하지만, 제3자의 중립적 조언으로 갈등을 완화시킬 수 있습니다. 조정이 성립될 경우, 실행 가능성이 높습니다.
단점: 조정 결과는 법적 강제력이 없으며, 한쪽이 이행을 거부하면 무효가 됩니다. 실패 시에는 중재나 소송으로 이어집니다.
최근 경향: 소비자와 기업 간 분쟁의 경우, 조정을 통한 해결이 법적으로 더욱 장려되고 있어 법원 부담을 줄이는 추세입니다.
1.3. 중재 (Arbitration)
중재는 양 당사자가 합의하여 독립적인 중재인(Arbitrator)을 선임하고, 마치 ‘사설 법원’처럼 분쟁을 판정하는 방식입니다.
적용 조건: 당사자 간에 유효한 중재 합의가 있어야 하며, 보통 서면으로 계약에 명시됩니다.
법적 효력: 중재 판정은 법원 판결과 동일한 강제집행력을 가집니다(요건 충족 시).
장점: 절차가 법원보다 유연하고, 처리 속도가 빠르며 비밀 유지가 가능해 기술적 또는 상업적 분쟁에 적합합니다.
단점: 유효한 중재 합의가 없거나 무효인 경우 중재는 진행될 수 없습니다. 법원은 유효한 중재 합의가 존재할 경우 사건을 접수하지 않습니다.
참고: 외국 요소가 포함된 투자 분쟁의 경우, 계약에 명시되어 있다면 국제중재기관을 선택할 수도 있습니다.
2020년 투자법은, 베트남이 가입한 국제조약에 위배되지 않는 한 해외 중재기관을 통한 분쟁 해결을 허용하고 있습니다.
1.4. 법원 소송 (Litigation / Court)
위의 방식으로 해결되지 않거나 적합하지 않을 경우, 분쟁은 국가 법원을 통해 민사 또는 경제소송 절차로 진행됩니다.
법적 근거: 2015년 개정된 민사소송법과 상법, 투자법, 토지법, 노동법 등 관련 법률에 근거합니다.
절차: 당사자는 소송 제기, 증거 제출, 변론 및 재판 절차를 따라야 합니다.
장점: 법원 판결은 법적으로 강제력이 높으며, 패소자는 반드시 이행하거나 강제집행 대상이 됩니다.
단점: 절차가 길고 비용이 많이 들며, 당사자 간 관계가 악화될 가능성이 큽니다. 중재에 비해 유연성이 떨어집니다.
주의: 유효한 중재 합의가 있음에도 불구하고 소송을 제기한 경우, 법원은 원칙적으로 사건을 접수할 수 없습니다. 단, 중재합의가 무효이거나 이행 불가능한 경우는 예외입니다.
또한 2024년 토지법에서는 토지 분쟁에 관한 관할권이 새롭게 조정되었으므로, 소송 전 반드시 최신 규정을 확인해야 합니다.
1.5. 대체적 분쟁 해결 제도 (ADR – Alternative Dispute Resolution)
전통적인 방식 외에도, 베트남에서는 국제적으로 널리 사용되는 **대체적 분쟁 해결제도(ADR)**가 점차 도입되고 있습니다.
중립적 평가 (Neutral Evaluation): 제3의 전문가가 각 당사자의 입장을 평가하여 장단점을 분석하고, 합의 도출을 돕는 방식입니다.
미니 트라이얼 (Mini-Trial): 각 당사자가 대표를 지정해 입장을 발표하고, 조정인이나 중립자가 중재 역할을 수행합니다.
전문가 판단 (Expert Determination / Expert Adjudication): 기술적인 분쟁의 경우, 독립 전문가가 구속력 있는(또는 없는) 판단을 내리는 방식입니다.
이러한 ADR 방식은 베트남에서 아직 보편화되지는 않았으나, 기술·지식재산 관련 분쟁에서는 시간과 비용을 절감하고 협력 관계를 유지하는 데 유용합니다.
2. 어떤 방식을 선택해야 할까?
적절한 분쟁 해결 방식의 선택은 다음과 같은 요소에 따라 달라집니다:
분쟁의 성격(계약, 투자, 노동, 지식재산 등), 해결 속도, 비용, 당사자 관계의 긴장도, 국내외 요소, 그리고 사전 합의 여부 등입니다.
실무적 조언:
당사자 간에 신뢰와 협력 의사가 남아 있다면 협상부터 시작하고, 실패 시 조정으로 넘어가는 것이 좋습니다.
전문적인 쟁점이나 국제적 요소가 있는 경우, 중재가 유연성과 전문성을 동시에 제공하므로 효과적입니다.
분쟁 규모가 크고 명확한 법적 강제력이 필요할 경우, 법원 소송이 최종 수단이 될 수 있습니다.
기술적·지식재산권 관련 분쟁이라면, 소송 전에 ADR 방식(중립적 평가, 전문가 판단 등)을 시도하는 것도 좋은 방법입니다.
DEDICA 법률사무소에 전문 상담을 문의하세요!
📞 핫라인: (+84) 39 969 0012 (WhatsApp, WeChat, Zalo 가능)
🏢 본사 주소: 144 Vo Van Tan 거리, Vo Thi Sau 동, 3군, 호찌민시
🕒 업무시간: 월–금요일 (오전 8:30 – 오후 6:00)
전문 변호사의 1회 무료 상담을 지금 바로 받아보세요!
