중국 파트너와 체결한 전자장비 OEM 생산계약의 분쟁
베트남 기업들이 중국 파트너와 OEM(Original Equipment Manufacturer, 주문자상표부착생산) 계약을 통해 전자장비를 수출 목적으로 생산하는 사례가 늘어남에 따라, OEM 계약 분쟁은 결코 가볍게 볼 수 없는 법적 위험으로 부상하고 있습니다. 본 글은 분쟁의 원인, 해결 메커니즘, 실무상 난점과 함께, 베트남 기업이 이와 같은 상황에서 취할 수 있는 대응 방안을 제시합니다.
1. 전자장비 OEM 생산계약 분쟁의 본질과 주요 위험
1.1. OEM 계약의 특성과 법적 ‘그레이존’
OEM 계약은 수탁자(제조사)가 위탁자(브랜드사)가 제공한 기술 사양, 디자인, 상표에 따라 제품을 생산하는 합의입니다. 중국 파트너가 위탁자인 경우, 베트남 기업은 합의에 따라 수출용으로 생산합니다. DEDICA의 견해에 따르면, OEM 계약은 서비스 계약과 국제물품매매계약의 경계에 걸쳐 있어 적용법, 분쟁해결 관할, 세무·통관 판단이 복잡해지는 경향이 있습니다.
대표적인 위험은 다음과 같습니다.
기술적 하자나 부품 결함이 발생할 때 위탁자가 지급을 지연하거나 책임을 회피하는 경우
기술규격, 품질검사, 보증 및 교환·반품 기준의 차이
라벨링 및 지식재산권(상표, 디자인, 특허)과 관련한 분쟁 가능성
원산지 및 통관 문제: 부품이 중국 또는 제3국에서 공급되는 경우, 원산지 및 원산지증명서(CO) 판단을 둘러싼 이견
중국 또는 다른 국가의 기존 브랜드와 동일·유사 상표를 제품에 부착할 경우의 지식재산권 침해 소송 위험
1.2. 중국 내에서 나타나는 일반적 분쟁과 동향
중국은 글로벌 전자 산업의 핵심 OEM 제조 허브이므로, 이곳의 분쟁은 전형적인 패턴을 보여줍니다.
혼다(Honda) vs. 중국 OEM 사건: 과거 중국 법원은 수출을 위한 OEM 생산이 중국 내 ‘상표사용’에 해당하지 않는다고 본 판례가 있었습니다(예: Pretul, 동풍 사건).
그러나 최근 중국 최고인민법원(SPC) 은 관련 혼다 사건에서, 관련 공중에게 혼동을 야기할 소지가 있다면 수출형 OEM 생산도 상표사용으로 평가될 수 있다고 판시했습니다.
이는 중국 사법 태도의 변화를 보여주며, 상표가 쟁점인 OEM 계약의 위험도를 높입니다.
더불어 최근 공개된 중국의 대표판례들 중에는 OEM 및 상표침해 관련 사건이 다수 포함되어, 해당 분야에 대한 사법적 심사가 강화되는 추세임을 시사합니다.
따라서 중국 상표가 관여된 수출형 OEM을 수행하는 베트남 기업은 상표 사용, 로고 부착, 국제 상표권 귀속에 대하여 각별한 주의가 필요합니다.
2. 분쟁 해결 메커니즘과 베트남에서의 적용상 과제
2.1. 분쟁해결 조항과 준거법 선택
국제 OEM 계약의 핵심은 분쟁해결 조항입니다.
해결 방식(국제중재 또는 법원 소송), 장소(도시·국가, 중재기관—ICC, SIAC, 홍콩, 베트남 등) 및 준거법(베트남법, 중국법 또는 중립법)을 명확히 합의해야 합니다.
분쟁해결 조항은 독립성을 가지므로, 본 계약이 무효가 되더라도 중재조항은 유효하게 존속할 수 있습니다.
계약이 국제물품매매로 평가되고 당사자들이 가입국이며 적용에 동의한 경우, CISG(국제물품매매계약에 관한 UN 협약) 이 적용될 수 있습니다. CISG 하에서는 제품이 계약에 부합하지 않아 ‘근본적 계약위반’이 성립하면 계약해제가 가능할 수 있습니다.
다만 실무적으로는 국제중재를 약정하였더라도, 상대방이 불이행할 경우 중국이나 베트남에서의 중재판정 승인·집행이 어려울 수 있습니다.
2.2. 베트남 기업의 국제 분쟁 참여 시 현실적 장벽
베트남 기업이 국제 OEM 분쟁에서 권리를 행사하거나 응소할 때 직면하는 어려움은 다음과 같습니다.
외국법 적용, 기술적 장벽, 높은 비용
중국법 또는 제3국 법령의 이해·적용에는 전문성이 요구되며, 국제 변호사 및 번역 비용이 상당합니다.중국에서의 증거수집 곤란
계약위반, 기술하자 또는 상표침해를 입증하려면 중국 공장의 내부 데이터, 검수 기록, QC 문서 등이 필요한데, 공장·라인·기술인력 정보에 대한 접근 권한과 투명성의 한계로 수집이 쉽지 않습니다.국제 재판·중재의 집행 문제
승소하더라도 중국이나 상대국에서의 승인·집행은 상호 인정체계의 실효성, 채무자의 협조 및 집행 가능한 자산 보유 여부 등에 따라 난관이 있을 수 있습니다.상표 집행 강도와 수출관리의 차이
베트남 기업은 자국의 지재권 규정과 WTO·TRIPS 등 국제 규범을 모두 준수해야 합니다.
예컨대 베트남 11/2015/TT-BKHCN 고시에 따르면, 동일 상품에 동일 표지를 사용하는 경우 혼동 여부를 따지지 않고 침해를 인정할 수 있습니다.
제품이 전량 수출용이라도 동일 상표 사용은 베트남의 대외수출 관련 지재권 침해 제재 대상이 될 수 있습니다.
따라서 OEM 계약서에는 상표의 귀속, 사용 조건 및 책임 분담을 명확히 규정해야 합니다.
3. 분쟁 예방과 발생 시 실무적 대응
3.1. 계약 체결 단계의 예방 조치
계약 및 기술부속서의 정교한 작성
기술규격, 검사방법, 검수·인수 절차를 구체화
수리·교환·보증 책임을 명확화
지식재산권 귀속(설계저작권, 상표사용권, 로고 부착 권한) 및 설계 변경 절차를 명시
분쟁해결(중재지, 준거법, 중재기관)을 특정
선지급, 신용장(L/C), 이행보증금 등 지급보장 장치를 통해 미지급 리스크 축소
중국 파트너에 대한 실사(Due Diligence)
생산능력, IP 포트폴리오, 분쟁 이력 확인
과거 상표·지재권 소송 관여 여부 점검
필요 시 모회사 보증, 담보 제공 요구
독립적 품질관리 체계 구축
제3자 검사기관을 통한 품질검사 및 로트별 인수
결함 통지 기한과 보완 기회를 계약상 명시
원산지/CO 문서 관리 강화
중국산 부품의 경우 원산지증명 및 원산지 규정 확인
가능하다면 베트남 내 공급망을 구축하여 원산지 리스크 완화
3.2. 분쟁 발생 시 단계별 대응
협상/조정 및 전문가 개입
소송 전 협상·조정을 우선 시도하고, 필요 시 국제중재기관 또는 중립적 조정인을 활용합니다. 계약에 사전 협의 의무가 있다면 준수해야 합니다.
중재 제기(약정된 경우)
약정된 중재기관에 중재신청 제출
계약서, 인수인계서, 기술보고서, 교신기록, 제3자 품질검사 결과 등 증거 제출
필요 시 자산동결·보전명령 등 임시조치 신청
법원 소송(약정된 경우)
계약이 중국 또는 제3국 법원을 선택한 경우, 해당 관할에 소를 제기할 수 있으나 비용과 집행 리스크를 면밀히 검토해야 합니다.
판결·중재판정의 승인·집행
승소 후 중국 또는 상대국에서의 승인·집행 절차가 필요하며, 상대방의 비협조나 집행자산 부재 시 현실적 난항이 있을 수 있습니다.
베트남 내 긴급조치
분쟁 대상 OEM 제품이 베트남에 유통되거나 수입되는 경우, 상표침해 소송 제기, 수입금지·제품회수 등의 조치를 통해 국제 분쟁 해결에 협상력을 확보할 수 있습니다.
4. 결론
중국 파트너와의 전자장비 OEM 생산계약 분쟁은 상표 등 지식재산, 원산지, 판결·중재판정의 집행, 그리고 높은 국제 법률비용 등 복합적 위험을 수반합니다. 그러나 계약 단계에서 충분한 준비(정교한 계약서 작성, 명확한 분쟁해결 조항, 엄격한 실사, 독립적 품질검사)를 갖추면 상당한 수준으로 리스크를 낮출 수 있습니다.
분쟁 발생 시에는 협상·조정을 우선하고, 불가피한 경우에만 중재나 소송으로 전환하며, 국경 간 승인·집행 전략을 사전에 마련하는 것이 바람직합니다. 또한 해당 OEM 제품이 베트남 시장에 영향이 있다면, 국내 법적 수단을 병행하여 국제 협상에서의 지렛대로 활용할 수 있습니다.
DEDICA 법률사무소에 전문 상담을 문의하세요!
📞 핫라인: (+84) 39 969 0012 (WhatsApp, WeChat, Zalo 가능)
🏢 본사 주소: 144 Vo Van Tan 거리, Vo Thi Sau 동, 3군, 호찌민시
🕒 업무시간: 월–금요일 (오전 8:30 – 오후 6:00)
전문 변호사의 1회 무료 상담을 지금 바로 받아보세요!
