当合作方否认已往来电子邮件时，企业该怎么办？

商业往来的电子邮件是否具有法律效力？当合作方否认此前已确认的邮件内容时，企业应如何应对？如果处理不当，企业很可能面临权益受损及长期纠纷的风险。

当合作方否认已往来电子邮件时，企业该怎么办？

在现代商业活动中，电子邮件几乎是企业之间最主要的沟通方式。从合同谈判、报价确认、条款变更到工作指示，均可通过电子邮件记录。然而，许多企业在发生纠纷时却遭遇合作方突然否认全部邮件内容的尴尬局面。

这引发了一个关键问题：电子邮件是否可以作为法律证据？企业应如何保护自身权益？ 虽然答案并不简单，但只要正确理解法律本质，企业仍可主动控制风险。

商业电子邮件是否受到法律认可？

许多企业误以为只有盖章签字的纸质合同才具有法律效力。事实上，越南法律已承认电子数据（包括电子邮件）在符合法定条件的情况下可作为证据使用。

但电子邮件是否具有证明力，仍取决于多种因素：发件人与收件人、意思表示内容、数据完整性以及邮件与实际交易之间的关联性。这正是许多企业“手握邮件却仍然败诉”的原因。

为什么合作方常常否认电子邮件？

在争议解决实践中，否认电子邮件并不罕见。原因可能包括逃避义务、拖延时间或在谈判中占据优势。而更深层的原因在于，某些电子邮件本身在法律上较为薄弱。

发件人不具备授权资格

由销售人员、助理或技术人员发送的邮件，如果其不具备代表公司作出承诺的授权，也容易被否认法律效力。

当电子邮件被否认时的应对方案

一旦发生纠纷，企业最重要的是避免情绪化处理，而应从法律和战略角度理性应对。

如何收集并强化电子邮件的法律效力

企业应全面梳理与交易相关的邮件往来。单封邮件通常证明力较弱，但逻辑清晰、连续完整的邮件链条可显著增强证明力。

同时，应结合报价单、合同附件、发票、会议纪要、确认信息及实际履行行为等其他证据。当所有证据相互印证时，企业的胜算将大大提高。

主动防范风险——企业常忽视的重要一课

与其事后补救，不如事前防范。企业应从一开始就建立规范的法律流程，在重要邮件中明确确认性质、约束条款及有权代表人的身份。有时，一句恰当的确认语就可能在纠纷中起到决定性作用。

这也是越来越多企业选择长期法律顾问服务，在交易过程中控制风险，而非事后“救火”的原因。

律师在电子邮件纠纷中的作用

当合作方正式否认电子邮件后，自行协商往往效果有限。律师可以协助企业全面评估案件，分析优劣势，并制定合适的解决方案，从谈判、调解到必要时提起诉讼。

在 DEDICA 律师事务所，企业律师经常处理因电子邮件、电子协议及合同不严谨引发的纠纷。实践经验表明，许多看似“无解”的案件，仍可通过正确的法律策略实现逆转。

您是否也面临类似问题？

如果合作方否认已往来的电子邮件，请不要轻易认定自己已经失败。只要分析得当，每个案件都有解决之道。

欢迎联系 DEDICA Law，为您量身定制法律策略，最大限度保障您的权益并降低纠纷风险。

📞 热线：(+84) 39 969 0012（支持 WhatsApp、WeChat、Zalo）
🕒 工作时间：周一至周五（8:30 – 18:00）
立即联系我们，获取首次免费法律咨询。