设立内部法务部门还是选择外包法律服务，一直是许多企业面临的难题。哪种方式既能优化预算，又能确保法律合规与安全？哪种模式可以在不产生隐性成本的情况下有效降低法律风险？本文将为您全面分析，帮助企业在决策前看清整体成本与长期影响。
当企业开始扩张时，法律风险管理需求随之上升，内部法务部门往往被视为一种“稳妥”的选择。然而，设立内部法务部门的成本不仅仅是人员薪资，还包括许多企业主往往难以预见的额外支出。
最直观的成本是每月固定的人力成本。一名经验丰富的法务专员月薪通常在1500万至3000万越南盾之间；如果需要法务经理或内部律师，成本将明显更高。
除薪资外，企业还需承担：
社会保险、医疗保险和失业保险
奖金、员工福利及专业培训费用
办公场所、设备及法律管理软件费用
因此，内部法务部门的整体成本往往远高于最初预估的薪资水平。
内部法务部门的最大局限在于专业覆盖范围有限。一到两名法务人员通常难以全面处理投资、税务、劳动、人事、合同、知识产权及争议解决等多个法律领域。
当问题超出其专业能力范围时，企业仍需另行聘请外部律师，从而产生“双重成本”。此外，如果内部法务处理不当，企业还可能面临行政处罚、诉讼风险或错失商业机会，而这些损失往往难以立即用金钱衡量。
在法律环境快速变化的背景下，越来越多企业选择外包法律服务作为更具灵活性和成本效益的解决方案。
与内部模式不同，外包法律服务通常以固定月度服务套餐或按具体事项收费的方式提供。这使企业能够更准确地预测预算，同时避免长期人力成本负担。
该模式的主要优势包括：
无需承担保险、培训及员工福利成本
仅为实际使用的法律服务付费
可根据业务需求灵活扩大或缩减服务范围
更重要的是，企业可通过外包方式同时获得多名专业律师的支持，而非依赖单一法务人员。
在比较内部法务与外包法律服务成本时，许多企业仅关注费用高低，而忽视了真正的价值所在——风险预防能力。
外部律师通常拥有丰富的实务经验，能够处理合同纠纷、税务检查、企业重组等复杂事务。他们不仅帮助企业解决问题，更重要的是在问题发生之前就进行风险预判与防范，从长期来看可为企业节省大量成本。
要做出正确决策，企业需要将两种模式放在现实环境中进行比较，不仅要考虑短期成本，还要结合长期发展战略。
对于中小企业而言，设立内部法务部门往往会占用较大的运营预算；而外包法律服务则能够以更低的成本获得高质量、专业化的法律支持。
对于大型企业，内部法务团队在日常事务中可能不可或缺，但在并购（M&A）、外商投资或重大争议解决等复杂问题上，仍然难以完全替代外部律师的作用。
商业环境不断变化，企业的法律需求也并非始终稳定。设立内部法务部门意味着即使工作量减少，固定成本仍然存在。
相比之下，外包法律服务可以帮助企业：
在重大项目阶段灵活扩大法律支持
在业务稳定期有效控制成本
持续跟进最新法律法规变化
在企业法律合规要求日益严格的背景下，这种灵活性显得尤为重要。
基于多年为国内外企业提供法律服务的经验，DEDICA Law 认为：不存在“适合所有企业”的唯一模式，只有最适合企业不同发展阶段的解决方案。
DEDICA Law 根据企业的实际需求，量身定制外包法律服务方案，包括：
提供类似内部法务部门的持续法律顾问服务
合同审查、起草与谈判支持
投资咨询、公司设立及并购（M&A）服务
争议解决与诉讼支持（如有需要）
企业不仅可以显著降低内部法务成本，还能获得经验丰富的专业律师团队的全面保障。
如果您的企业正在：
承担过高的内部法务成本
面临反复出现的法律风险
准备扩张、融资或进行外商投资
那么，选择外包法律服务将是一项战略性决策，有助于降低成本、提升法律安全性，并让企业更专注于核心业务发展。
比较内部法务部门与外包法律服务的成本，不仅是一项财务计算，更是一项直接影响企业长期可持续发展的战略决策。
欢迎联系 DEDICA Law，为您的企业量身定制最合适的法律解决方案。
📞 热线电话：(+84) 39 969 0012（支持 WhatsApp、WeChat、Zalo）
🕒 工作时间：周一至周五（8:30 – 18:00）
立即联系我们，获取首次免费法律咨询。
选择平台以查看详细信息
