接近一百亿越盾的判决因超过诉讼时效被撤销 —— 一份15年船舶买卖合同带来的昂贵教训
一份看似被遗忘的合同在十多年后被意外重新提起，随之而来的是原告提出接近1000亿越盾的索赔请求。但令人意想不到的是，二审法院却因一个看似微小的理由——诉讼时效已过，而驳回了全部诉讼请求。这起案件无疑再次印证了这样一句话：“法律不会遗忘，但时间确有界限。”
船舶买卖合同纠纷 —— 近一百亿越盾与出人意料的结局
合同签订于2007年，纠纷爆发于16年后
2007年12月17日，C公司（即银行N，简称QN）与股份公司B签订了船舶买卖合同。按初步约定，船只将在12个月内交付。然而，经过多次调整，到2010年5月，船舶仅完成了59%，由于资金短缺，无法按期交付。
从2010年至2017年，双方持续就问题进行协商。最后一次沟通是2017年7月2日的会议纪要，此后几乎无其他实质性交流。
直到2023年9月，QN突然向法院起诉B公司，提出以下诉讼请求：
宣告解除船舶买卖合同；
要求B公司赔偿：
合同预付款：14.7亿越盾；
逾期利息：94.7亿越盾；
延迟交船违约金：2亿越盾；
审计费用：2000万越盾；
若B公司未履行义务，QN有权请求执行其财产以偿债。
一审判决：QN胜诉，获赔近1000亿越盾
2024年9月30日，一审法院支持了QN的大部分诉讼请求：
宣告解除双方船舶买卖合同；
判令B公司赔偿总金额99,802,847,668越盾（包括预付款、利息和违约金）；
驳回审计费用的请求；
判决B公司需继续支付逾期利息至款项结清；
同时允许QN依法申请强制执行B公司财产。
一审结果被视为原告的重大胜利。但B公司不服判决，提出全面上诉，主张已过诉讼时效，原告亦有过错，并要求法院审理其反诉请求。
二审反转 —— “诉讼时效”决定胜败
2025年5月30日，二审法院开庭审理本案。在庭审中，合议庭重点分析了诉讼时效问题。
根据合同及补充协议，交船时间为2010年4月；
到2010年5月，B公司因资金问题无法继续交付；
从2010年到2017年7月2日，双方仍有联系，但自此至2023年9月起诉之日，已超过6年；
此期间无任何合法事件中断或重启诉讼时效；
法院还认定2022年两份检查报告因缺乏被告签名，不能作为中断时效的有效证据。
最终裁定：撤销一审判决，终止审理案件
基于上述事实与法律依据，合议庭作出如下判决：
接受被告上诉；
撤销一审判决；
依据《商法》第319条，终止案件审理，因原告提起诉讼已超过法定时效；
QN需缴纳一审诉讼费300万越盾；
双方退还上诉阶段预交诉讼费用。
从此案看：诉讼时效 —— 胜诉与败诉之间的微妙界线
1. 诉讼时效问题绝不可轻视
即便您手握合同与证据，若提起诉讼的时间不当，也可能彻底失去法律保护。这是法律中极其严肃的规定，现实中却常被忽略。
2. 正确保存证据、把握关键时间点
本案中，原告提交的两份检查报告缺乏被告签名，法院因此不予采信。小细节足以左右整个案件走向。
3. 及早咨询律师进行法律风险分析
若原告能在合同违约初期获得正确法律建议，案件或可提前起诉，或能选择更为妥善的解决路径。
企业正面临多年未解的合同争议？
若您对案件时效、诉讼策略或反诉安排仍有疑虑，DEDICA律所愿为您提供最专业的支持。我们拥有丰富的企业诉讼实战经验，可帮助您评估案件胜算、制定最合适的应对策略 —— 趁一切还不算太晚。
联系 DEDICA 律师事务所，获取专业法律建议！
📞 DEDICA 律师事务所服务热线：(+84) 39 969 0012（支持 WhatsApp、WeChat、Zalo）
🏢 总部地址：越南胡志明市第三郡，武文坦街144号，武氏六坊
🕒 工作时间：周一至周五（8:30 – 18:00）
📬 欢迎立即联系DEDICA律所，享受首次免费法律咨询服务！
