企业是否有责任偿还由第三方垫付的款项？

在商业实践中，常会出现这样的情况：外部人员——可能是股东、员工或合作伙伴——在企业资金困难时“垫付”资金帮助公司还债。那么，如果公司随后拒绝偿还，这些人是否有权要求返还？法律又是如何认定企业的责任呢？

胡志明市人民法院近期的一份判决对此问题作出了明确回答。该案表明，只要满足一定的法律条件，这种“代垫资金”完全可能构成企业必须履行的债务义务。

在此案件中，一位个人（M先生）根据公司法定代表人之一的请求，从其个人账户转出超过7亿越南盾，用于支付员工工资、奖金及承包商款项。值得注意的是，M先生并未获得公司的正式授权。那么，法院是如何裁决的？

使个人获得向企业追偿权利的重要法律因素

并非所有“代垫款”行为都自动受到法律保护。法院只有在有足够证据证明该款项与企业实际利益存在直接关联时，才会支持追偿请求。M先生之所以胜诉，并非偶然，而是因为他准备了充分的证据并依法行事。那么，哪些要素是说服法院的关键？

基于实际请求并为公司利益的交易行为

法院关注的是各方之间的实际关系，而非仅仅是形式。M先生的资金并非用于私人目的，而是完全为企业利益支出，而且是应公司代表的具体请求所为，该代表具有管理公司财务的授权。

这说明该行为不是个人借贷，而是合法的代公司支付行为，目的在于保障公司正常运营。

转账透明、凭证齐全

法院支持M先生请求的关键之一是：所有付款均通过银行转账，附有明确的付款说明，并注明是代公司支付。此外，承包商和员工也确认款项是由M先生转付，而非公司直接支付。

这些透明的凭证帮助法院确认公司是直接受益方，不能否认其偿还义务。

公司沉默或不配合不能免除责任

企业常以“未经授权”为由推卸责任。然而该判决指出，只要第三方是基于公司授权代表的请求并为公司利益行事，公司就必须承担偿还义务。即使公司事后更换法人或拒绝签字转账，也不能推翻其享受经济利益而产生的义务。

企业该如何防范类似法律风险？

此案不仅给“代垫款”个人一个教训，更为企业敲响治理和财务责任的警钟。败诉不仅带来金钱损失，还影响企业声誉与资金流动控制。

建立清晰的财务制度

企业在本案中败诉的一大原因是内部权责不明。企业应尽早制定明确的财务制度，并向主管部门备案，避免内部“钻空子”行为导致严重后果。

妥善管理代付款项

遇到紧急情况时，企业可能接受他人代付，但必须在一开始就有书面协议明确还款条件。即使当时来不及签署，也应记录确认内容、相关人员、原因及还款计划，为今后维权打下法律基础。

防止不透明的内部变动

本案表明：某些股东或高层可能借更换法人来规避过往责任。企业应确保内部变更须经过合法程序，避免治理漏洞。

此判决再次提醒：企业无论正式或非正式地获得财务利益，都可能形成法律责任。对个人而言，只要行为透明、证据确凿，完全可以依法主张正当权益。

若您的企业正在面临内部纠纷、财务冲突，或需要优化管理流程，DEDICA愿成为您坚实的法律伙伴。我们拥有丰富的诉讼实务经验与专业法律团队，致力于为企业打造有效、可持续的法律解决方案。

欢迎联系 DEDICA 法律事务所获取深度法律咨询服务！
📞 热线: (+84) 39 969 0012（支持 WhatsApp、微信、Zalo）
🏢 地址: 胡志明市第三郡，武文坦街144号，武氏六坊
🕒 办公时间: 周一至周五（8:30 – 18:00）
立即联系，享受我们的专业律师首次免费咨询服务！