목차가 없습니다
베트남에서 사업을 운영하는 외국 기업 및 외국인투자기업(FDI)은 거래처가 이미 물품을 전량 수령한 이후 돌연 가격 인하를 요구하는 상황을 자주 겪습니다. 그 이유는 시장 침체, 판매 부진, 경미한 하자 또는 “장기적인 협력 관계 유지” 등으로 제시됩니다.
이러한 경우, 판매자는 반드시 가격을 인하해야 할 법적 의무가 있을까요? 거절 시 소송이나 협력 관계 악화의 위험은 없을까요? 그리고 법을 준수하면서도 기업의 상업적 이익을 보호하는 최선의 대응 방법은 무엇일까요?
본 글은 가격 인하 요구의 법적 성격, 부적절한 대응 시 발생할 수 있는 위험, 그리고 DEDICA Law가 상업 계약 분쟁에서 실제로 적용하는 해결 방안을 설명합니다.
실무상 많은 기업들이 분쟁을 우려해 가격 인하에 동의하지만, 이러한 요구가 항상 법적 근거를 가지는 것은 아닙니다.
베트남 상법에 따르면, 물품이 계약에 따라 수량·품질이 충족되어 인도되고 구매자가 이를 확인한 경우, 판매자의 인도의무는 원칙적으로 완료됩니다.
다음에 해당한다면:
계약서에 인도 후 가격 조정 조항이 없고
약정된 기간 내 품질 이의 제기가 없으며
계약 불일치를 입증할 증거가 없다면
구매자의 일방적인 가격 인하 요구는 법적 근거가 없습니다.
문제는 많은 기업들이 계약서의 가격 조정, 보증, 클레임 관련 조항을 충분히 검토하지 않아, 거래처가 이를 이용해 압박을 가할 수 있다는 점입니다.
감정적이거나 법률 자문 없이 대응할 경우 다음과 같은 위험이 있습니다:
의무 없음에도 가격 인하 수용 → 이익 손실 및 악례 형성
강경 거절 → 대금 지급 지연 또는 소송 위협
통제되지 않은 협상 → 불리한 계약 부속서 서명
이 때문에 가격 관련 상업 계약 분쟁은 표면보다 훨씬 복잡하며, 특히 베트남 법률 환경에 익숙하지 않은 외국 기업에게 더욱 그렇습니다.
DEDICA Law는 유사한 사례를 다수 처리해 왔습니다. 핵심은 가격 인하 여부가 아니라 범위, 방식, 그리고 그 대가입니다.
기업은 다음을 우선 확인해야 합니다:
품질, 클레임, 보증, 가격 조정 조항
인도 및 검수 문서
해당 요구가 법적 주장인지 상업적 압박인지 여부
많은 경우 기업은 법적 의무가 없지만, 명확한 법률 분석이 없어 대응을 주저합니다.
협력 관계 유지를 원한다면 조건부 협상이 효과적입니다. 예:
향후 대량 구매 약정과 연계한 가격 인하
계약 가격 변경 없이 일부 비용 지원
공식 가격 인하 대신 상업적 할인 제공
이 방식은:
법적 책임 인정 방지
계약 구조 유지
협상력 유지에 도움이 됩니다
거래처가:
소송을 위협하거나
대금 지급을 보류하거나
불리한 계약 부속서 서명을 요구하는 경우
초기 단계에서 기업 변호사가 개입하면:
분쟁 승산 평가
법적으로 안전한 대응 문서 작성
협상 대리로 갈등 완화 및 기업 이미지 보호
DEDICA Law는 분쟁이 소송이나 중재로 확대되기 전 이 단계에서 자주 자문을 제공합니다.
DEDICA Law는 단순 자문을 넘어, 특히 외국계 및 FDI 기업을 위한 종합적인 해결책을 제공합니다.
DEDICA는 단순히 “옳고 그름”이 아닌:
보호해야 할 재무적 이익 수준
거래 관계의 장기적 가치
분쟁 장기화 시 법적 리스크
를 고려해 최적의 전략을 제안합니다.
분쟁 해결 후 DEDICA는 다음을 지원합니다:
클레임 및 가격 조정 조항 표준화
엄격한 인도·검수 프로세스 설계
지속적인 법률 자문 제공
이를 소홀히 하면 동일한 리스크가 반복될 수 있습니다.
물품 수령 후 가격 인하 요구는 단순한 상업 문제가 아니라 법률적·전략적 문제입니다. 준비가 부족하면 재정 손실과 분쟁 확대를 초래할 수 있습니다.
유사한 문제를 겪고 계신가요?
거래처의 압박, 대금 보류 또는 소송이 우려되시나요?
DEDICA Law에 문의하시어 귀사에 가장 적합한 법률 전략을 상담받으시기 바랍니다.
📞 연락처: (+84) 39 969 0012 (WhatsApp, WeChat, Zalo 지원)
🕒 근무시간: 월–금 (8:30 – 18:00)
지금 바로 연락하시고 무료 1회 초기 상담을 받아보세요.
플랫폼을 선택하여 세부 정보를 확인하세요
