사업 실무에서는 사업이 재정적인 어려움을 겪고 있는 동안 외부인(주주, 직원 또는 파트너 등)이 회사 부채를 처리하기 위해 자금을 "선지급"하는 경우가 많이 발생합니다. 나중에 회사가 환불을 거부하면 어떻게 되나요? 그 사람들이 회사에 그 돈을 돌려달라고 요구할 권리가 있나요? 그리고 법은 기업의 책임을 어떻게 인정합니까?

최근 호치민시 인민법원의 판결은 이 문제를 명확히 했으며, 법적 조건이 충족되면 '돈의 선불'이 완전히 의무적인 재정적 의무를 구성할 수 있음을 보여주는 전형적인 사례로 간주됩니다.

이번 사건에서 M씨는 회사 법정대리인의 요청에 따라 직원들에게 급여, 상여금 지급, 계약자 빚 상환 등을 위해 개인계좌에서 70억VND 이상을 직접 이체했다. M씨는 회사로부터 이러한 지급을 공식적으로 승인받지 않았다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 그렇다면 법원은 이 사건을 어떻게 처리하는가?

중요한 법적 요소는 개인이 회사 부채를 징수할 권리가 있음을 인정하는 데 도움이 됩니다.

기업에 대한 모든 "자금 조달" 사례가 자동으로 법에 의해 보호되는 것은 아닙니다. 법원은 지출 금액과 사업의 실제 이익 사이의 연관성을 명확하게 보여주는 모든 법적 요소가 있는 경우에만 환불 요청을 수락합니다. 최근 재판에 회부된 사건에서 개인의 승소는 운이 좋았던 것이 아니라, 충분한 증거 준비와 올바른 절차에 따른 결과였다. 그렇다면 구체적으로 법원을 설득하는 데 중요한 요소는 무엇입니까?

거래는 회사의 이익을 위한 실제 요구 사항과 목적을 기반으로 합니다.

사건의 핵심은 당사자들 간의 실제 관계에 있습니다. 법원은 거래 형태뿐 아니라 그 본질까지 깊이 파고들었다. M씨는 개인적인 목적이 아닌 순전히 회사의 이익을 위해 계약자와 근로자에게 돈을 전달한 것이다. 이러한 행동은 회사로부터 계정 관리 및 금융 거래 수행 권한을 부여받은 비즈니스 담당자의 특정 요청에서 비롯됩니다.

이는 이것이 '개인 대출'이 아니라 운영을 유지하기 위해 기업을 대신하여 지급하는 행위임을 판단하는 중요한 기반을 만듭니다.

투명한 송금방법과 완벽한 서류

법원이 M씨의 요구를 받아들인 핵심은 모든 자금이 회사를 대신해 지급 목적을 명확히 보여주는 내용과 함께 명확한 서류로 이체됐다는 점이다. 또 계약자와 근로자 역시 해당 돈을 회사가 아닌 M씨로부터 받은 것으로 확인됐다.

이 투명성 문서는 법원이 회사가 직접적인 수혜자이며 상환 의무를 거부할 수 없음을 확인하는 데 도움이 됩니다.

회사의 침묵과 비협조가 책임을 면제하는 것은 아닙니다.

기업이 책임을 "회피"하기 위해 자주 사용하는 일반적인 주장은 개인이 돈을 이체하는 것이 공식적으로 승인되지 않았다는 것입니다. 그러나 판결에 명시되어 있듯이 해당 개인이 직위 보유자의 요청에 따라 회사의 이익을 위해 행동한 경우 회사는 여전히 상환 책임을 집니다.

회사가 나중에 법정대리인을 변경하거나 협조하지 않거나 지급승인서에 서명하지 않는다는 사실이... 금전적 이익을 향유했다는 사실에서 발생하는 의무를 면제하는 것은 아닙니다.

유사한 위험을 예방하기 위해 기업은 무엇을 해야 합니까?

위 사건은 개인을 '지원'하는 데 교훈을 줄 뿐만 아니라 기업에게 내부 거버넌스와 재정적 책임에 대한 경고의 종 역할도 합니다. 소송에서 패하는 것은 금전적 손실일 뿐만 아니라 기업의 평판과 현금 흐름 통제 능력에도 영향을 미칩니다. 향후 유사한 결과가 발생하지 않도록 각 기업은 명확하고 투명한 법률 시스템과 재무 프로세스를 적극적으로 구축해야 합니다. 다음은 기업이 지금 당장 적용할 수 있는 몇 가지 실용적인 제안입니다.

투명한 재무 프로세스 확립

기업이 이 소송에서 패하는 이유 중 하나는 누가 재정적 결정을 내릴 권리가 있고 누가 지불에 책임이 있는지에 대한 내부 명확성이 부족하기 때문입니다. 기업은 명확한 금융 규정을 제정하고 이를 관리 기관에 적절하게 등록하고 보관하여 내부 법률 '우회'로 인해 큰 피해를 입지 않도록 해야 합니다.

대신하여 지불을 적절하게 관리하십시오.

많은 긴급 상황에서 기업은 제3자가 자신을 대신하여 자금을 선불하도록 허용할 수 있습니다. 그러나 처음부터 반품 조건과 함께 명확한 서면 확인이 필요합니다. 즉시 문서가 없는 경우에는 최소한 내용, 보낸 사람, 받는 사람, 사유, 반송 계획 등을 확인하는 기록을 남겨야 법적 근거가 됩니다.

담당자의 내부 '우회' 및 불투명한 변경을 제한하세요.

이번 사례는 주주나 경영진이 고의로 대표권을 변경하고 과거 행위에 대한 책임을 부인할 경우의 위험성을 보여준다. 이는 법적 문제일 뿐만 아니라 기업 지배구조 리스크도 반영하고 있습니다. 해결책은 무엇입니까? 명확한 내부 규정을 제정하고 모든 변경 사항이 올바른 순서에 따라 주주/이사회의 승인을 받도록 해야 합니다.

위 판결은 금융지원과 관련하여 기업과 관련 당사자 모두에게 경종을 울리는 것입니다. 기업의 경우, 비공식적이라 할지라도 회사의 이익을 위해 발생하는 모든 지출은 법적 의무가 될 수 있음을 상기시켜 줍니다. 개인의 경우, 명확한 근거를 바탕으로 투명하게 행동하면 법 앞에 합법적인 권리를 완전히 되찾을 수 있다는 증거입니다.

귀하의 비즈니스가 내부 분쟁, 재정 분쟁과 관련된 문제에 직면하거나 관리 프로세스를 검토하고 재구성해야 하는 경우 DEDICA와 함께 하세요. 주요 소송의 실무 경험과 전문 변호사 팀을 통해 견고하고 효과적이며 지속 가능한 법률 솔루션을 구축할 수 있도록 도와드립니다.

심층적인 법적 조언을 원하시면 DEDICA 법률 사무소에 문의하세요!

📞 핫라인: (+84) 39 969 0012 (WhatsApp, WeChat 및 Zalo를 통한 지원)

🏢 본사: 144 Vo Van Tan Street, Vo Thi Sau Ward, District 3, City. 호치민

🕒 근무 시간: 월요일 – 금요일 (8:30 – 18:00)

지금 저희에게 연락하여 전문 변호사 팀으로부터 무료 초기 상담을 받아보세요!